◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※
“放歌”, 天下人说天下事
返回目录
从“水硕”说起，掰扯我国高等教育
洣崽
一
有朋友鄙视、笑话世界某些国家一些大学宽进宽出、一年拿文凭的“水硕”现象；咱倒认为“水硕”是一种实事求是值得肯定的教育实践。
高等教育应当是多元而非单一模式，既可以有严进严出的严苛模式，更应该有宽进宽出的宽松模式，严进严出有利于培养专业水平高端人才，宽进宽出则便于受教育者自主学习自我拓展、有利于造就个性化特异型复合型卓越人才。严进严出在高等教育中当然占一席之地，但高等教育之大部分以宽进宽出为宜。一年拿文凭的所谓“水硕”，本质上就是宽进宽出，很正常，没什么好取笑的；青春宝贵，一年拿到文凭，学生少受无谓折腾，有利于受教育者早日奔赴实践。毕竟，本领技能成长于实践而非学校，与其设置种种苛刻校规把人羁绊在学校虚度多年、何如放虎归山龙入大海早日让其回到实践主场。
应当还大学以合适的角色和定位，停止对大学的虚夸和神化。本质上，大学就相当于人生和社会实践之余休憩身心的驿站、凉亭或加油站充电站。自求多福、无为而治、实事求是，水硕教育思想是对的。严厉苛刻的硕博教育真能培育卓越人才？毛、周、朱、鲁迅、袁隆平、任正非是大学严苛教育造就的？我看未必。
我国大多数大学教育和硕博教育，其实染上装模作样装腔作势贵族化的毛病，空耗受教育者年华，本质上是适应功利等级制度而异化扭曲的怪胎，背离了生而不有、为而不恃、化育万物、任其自然的教育大道。
二
有朋友指责扩招。扩招是正确的，扩招合乎教育大众化的时代方向；今后扩招应当更彻底，那就是——每个国民，无论其资质敏锐或愚钝，都应当享有接受大学教育和继续教育的基本权益；高等教育及终身继续教育不应是少数人的特权、让少数人借此高高在上。指责扩招者，可能小家子气，客观上暗合某些人维护学术尊荣垄断地位的小九九。
三
当下，中国大跨步赶超世界，有朋友据此得出中国教育“是（世界）最好的”、“（不然）拿啥赶超世界”。得出这个结论，得需要多强的迷之自信；就算中国教育已经是世界最好了，就没有缺点错误问题缺陷、到顶峰了？就能以此为理由躲避批判的锋芒？以当下我国教育客观存在的严重问题的现状，而对此迟钝、麻木，毫不觉察问题的存在，或掩盖粉饰、否定问题的存在，是有利国家还是不利国家？
四
几十年来，教育改革、高考改革之声不绝于耳，改革思想及举措五花八门，但除了扰民，迄今没有实质进展。一些朋友由此失去耐心，他明知我国教育当下客观存在的严重问题，但他不批评过去教育改革和高考改革的失败及其原因，而是矫情意气地从此抵制、反对和拒绝对教育对高考的一切改革，只愿维护现状，缺乏百折不挠、不成功不罢休的科学精神和历史耐性。
五
精英教育和大众普及教育的问题。我国大学教育，显然既有精英教育、也有普及教育，211，985之类，就属于精英教育。精英教育、普及教育两者兼有，而以大众化普及教育为主，这是我国大学教育的现状，这一格局是正确的。并非精英教育就一定得“严进严出”，严进宽出也是有利于精英成长的。
六
我国高等教育的问题大概在：
1.大学学制过长、且与中学衔接密不透风，好比让武松吃了二斤牛肉、十八碗酒，又立马让他吃满汉全席，太撑、吃不下，学制顶层设计有问题；
2.大学名校掐尖式招生，引发恶性竞争破坏基础教育生态，相关名校对此缺乏觉悟，不以为耻、不以为害，反以掐尖招生骄矜自得；
3.少部分学校某些专业根据自身情况和社会需要、实行严进严出教育路线是合理的正确的，但大多数高校未能实事求是地走宽进宽出教育路线、未能贯彻宽阔无为大气的教育思想，而盲目地效仿和实行“严进严出”，故作骄矜、装模作样装腔作势的成分较多，事倍功半、做无用功做假工多；
4.高校目前以承接高中应届毕业生的大学教育为主、兼部分“硕博教育”的职能，太狭隘。将来，除上述大学教育职能外，高校主要应当服务于全体国民的终身继续教育，即，国家实行每工作七年带薪轮休一年的新型劳动制度，国家不设考试门槛且提供学费地鼓励轮休国民上高校回炉再造、加油充电及休养生息，让每位国民从参加工作到退休间隔地享有总共5年左右的继续教育，也就是，开辟高校新的主场——为全体国民间隔式提供合计5年左右的成年后继续教育。
67320250510
此帖获赞： 被踩：
回复 更多洣崽文章
（温馨提示：文明用语，理性发帖）