◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※◇◆★☆※
“放歌”, 天下人说天下事
返回目录
主张高校以学生自我负责自求多福的宽松包容办学形式为主
洣崽
读了邓晓芒教授批评批判高校教育的一个帖子《一流大学消失在九十年代》，这个帖子发自作者二十多年在高校从教的切身感受和体会，很赞同。
由此生发几点想法。
首先对于标题。咱倒是认为，中国真正的一流大学，有这么几所——早期的黄埔军校；毛泽东共产党领导的红军队伍；建国后知识青年上山下乡运动；
改开以来的打工潮。至于那些正儿八经的大学，与这几所“大学”相比，能称得上“一流”？恐怕不行。
其二。高校教育应当是丰富多样、包容多元的，既应该有严厉严格严进严出的教育形式，是不是也可以有宽松包容、清静无为、任其自然、学生自主负责自主学习自求多福的教育形式？在这种任其自然的形式下，学习者想学什么自己学什么，想学多少学多少，大学生毕竟已经是应该自我负责的成人，学校予以指导、但不予强求，几年完了，发毕业证就是，不以毕业论文、论文答辩相勉强。创造性的成果不容易，一个人终其一生能有一点点独创性成果就很不简单；怎么好要求一个大学毕业生写出专业性创造性的东西来？以论文要求毕业生，相当于要未成年小母鸡下蛋，这种强其所难，后面演变成为形式主义、走过场、不了了之，是必然的。每个人会天然对自己负责，每个人的跟斗要自己去摔，每个人的教训要自己去获得，我们的教育没办法包办代替。就算大学几年没学到什么，也没关系，因为还有成人就业后间隔式的继续教育；好比这次充电没充够，还有下次呢。或许，任其自然自主负责的包容宽松教育形式，应该成为大学的主流，其次才是严进严出严厉严格的方式。主体而言，大学应该像社会和人生旅途上的凉亭旅店或加油站，累了乏了进来歇一歇、吃点东西，休息好了又上路。
其三。赞同邓教授对高校“讲政治”和“政治教育”的批评。甲状腺肿大不是甲状腺工作做得好，而恰恰反映甲状腺机能失调；高校“讲政治”和“政治教育”膨胀与此相类。
批评高校“政治”和“政治教育”，不表明高校“政治”和“政治教育”不重要，而是指其路线错误、方向错误、南辕北辙、做假工、泛政治化和伪政治倾向。
毛泽东讲政治是支部建在连上、成立士兵委员会，是让战士说话、让基层说话，是党组织及工会组织与行政机构相独立相对立而相辅相成，形成对行政机构的批评、斗争、监督、制约、支撑和帮助，从而凝聚人气、上下同心，避免和及时纠正上级行政错误，从而做大做强我们的共同事业。
手指应该有别于手掌而有所独立，手指和手掌长成一团成为一个肉球则是残疾畸形；而我国高校当今的所谓“讲政治”和“政治教育”，异化为上级行政的附庸，丧失监督制约上级行政的功能，反而对群众对基层进行压制。高校“讲政治”“政治教育”，到头来，基层教师的意见倒反映不上去，是很讽刺的怪现象。高校的问题不是“讲政治”，而是不讲政治、伪政治和反政治，把政治讲歪了。
要真正学会毛主席的政治思想；毛主席政治思想主要是约束监督上级行政当局、而解放人民鼓舞人民提高人民武装人民有利人民的。
67320231214
此帖获赞： 0 被踩：0
回复 更多洣崽文章
（温馨提示：文明用语，理性发帖）